Вред ГМО: негативное влияние генномодифицированных продуктов на организм человека. Что такое ГМО и почему они вредны

Все уже знают о том, что ГМО существует. Многие догадываются о том, что ГМО продаются под видом обычных продуктов, но никто точно не знает, чем закончится это достижение науки для человечества. Весь мир разделился на тех, кто создает, защищает и производит эту продукцию и на тех, кто ругает и боится. Какое-то время большинство продуктов, которые лежали в супермаркетах и магазинах поменьше, пестрели наклейкам «Без ГМО» и у людей образовался стереотип, что ГМО – вредны и все что с ним связано – это плохо, так как с чего бы это правительству и производителям так переживать? Одновременно многие телеканалы и газеты стали писать и показывать телепередачи о вреде продуктов с ГМО, нагнетая напряжение вокруг этой темы.

Однако, даже в этих условиях, большинство людей сталкиваются с проблемой, что особого выбора у них нет: все равно приходится идти в супермаркет и брать то, на что хватает денег. Ведь всем известно, какие цены на качественные и экологически чистые продукты в специализированных магазинах, которые сейчас есть далеко не в каждом городе.
Продукты с ГМО всегда дешевы, а с теми, на которых есть заветная наклейка, тоже не все понятно – действительно там нет ГМО или производители лукавят – ведь чтобы получить прибыль, товары необходимо продать, да и цену при этом поставить такую, чтобы люди покупали. В итоге нет гарантированных способов обезопасить себя от употребления вредных ГМО.

Давайте разберемся, что же такое генно-модифицированные продукты и в чем заключается польза или вред ГМО .

Кратко о том, что такое ГМО

Многие еще с уроков биологии знают, что наследственная информация об организме находится в каждой его клетке в молекуле ДНК. Эта молекула – последовательность генов и при взаимодействии с внешней средой они создают фенотип, т.е. внешние проявления в организме, то есть то, как он выглядит, параметры обмена веществ и протекания биохимических процессов внутри него.
При внесении изменений в заложенную природой молекулу ДНК (добавление генов, удаление или изменение их), то организм может получить новые свойства. То есть, генетически модифицированный организм – это организм, который изменили искусственным путем с помощью добавления в его ДНК чужой, не свойственный ему ген. Ученые достигли такого уровня, что уже могут вводить в ДНК картофеля гены скорпиона или добавить какой-нибудь ген арахиса в сою. Это делается с целью снабдить определенный продукт новыми свойствами.
К примеру, наша картошка теперь не боится колорадского жука, а соя с геном арахиса 100% устойчива к внешним неблагоприятным природным факторам. То, что селекционеры сделали за несколько десятилетий, современные генные инженеры делают за пару лет. Декларируемая цель таких ученых (по крайней мере та, что красиво звучит) – это накормить население земного шара. Но противники ГМО смотрят на это немного по-другому: они видят в ГМО-гонке все возрастающие аппетиты частных корпораций в получении прибыли и глобализацию.

Так есть ли вред от ГМО или нет?

Сегодня однозначно ответить на вопрос, есть ли вред от употребления продуктов ГМО невозможно. Прошло еще слишком мало времени после внедрения ГМО в продукты питания, может быть лет через 70-100 уже будут результаты влияния их на человека, а может и нет. В любом случае, сейчас этот “эксперимент” ставится над всеми людьми планеты. Есть много страшилок о влиянии ГМО на синтез белковых молекул в человеческом организме и нарушении обмена веществ и их нельзя признать полностью ошибочными. Эксперименты, проводящиеся на крысах, однозначно не убеждают.
Очереди к врачам-генетикам в последнее время выросли, так как вроде бы здоровые люди без вредных привычек и наследственных болезней в последние годы все чаще рожают детей с генетическими “поломками” в их ДНК. Современная наука не способна сегодня ответить на этот вопрос, несмотря на свои, кажущиеся невероятными, достижения. Поэтому мы считаем, что не стоит есть продукты с ГМО, если есть такая возможность. Так спокойнее за своих детей и внуков.

Что делать?

До сих пор не утихают споры насчет пользы или вреда ГМО. Даже при желании, в сегодняшних условиях жизни в городах, полностью избежать употребления ГМО-содержащих продуктов скорее всего не возможно. Но каждому под силу отказаться от сомнительных сосисок и других полуфабрикатов и купить что-нибудь более натуральное. Или сварить компот детям, вместо покупки газировки. Выбор – за вами.

ГМО — это, пожалуй, самая популярная и самая непонятная страшилка последних лет. Одни ученые говорят, что от употребления некоторых генетически модифицированных организмов можно стать початком кукурузы, а то и существом с жабрами; другие же, слыша такое, крутят пальцем у виска и предлагают всем паникерам ознакомиться с базовыми научными знаниями.

Пути разные, а результат один

Синие розы, фиолетовая капуста, свежий запах томатов в лютую зиму и непортящиеся яблоки — все это результат трудов ученых, который получил в итоге название "генно-модифицированные организмы". Это искусственно выведенные организмы, в генотипе которых присутствует чужеродный ген, который ученые взяли от одного живого существа и вживили в другое. Организм при этом подвергается изменению и у него появляются новые свойства.

Как производятся генетические модификации? Вот один из возможных путей. В природе существует вид агробактерий Agrobacterium tumefaciens. Они умеют проникать в ткани растений и переносить фрагмент так называемой Т-ДНК в их клетки. Агробактерии с измененной Т-плазмидой изменяют свойства растений и встраивают в них полезные гены. Однако только ли так изменяются те же растения?

Мало кто знает, что и настоящая морковь далеко не оранжевая, а ее истинный цвет — фиолетовый. Так же существовали сорта малинового, белого и желтого цветов. Морковь не использовалась в пищу, а была лечебным средством. Только в 16 веке она приобрела оранжевый оттенок, и этим мы обязаны ученым-селекционерам, которые начали скрещивать разные ее виды. Настоящая морковь на сегодняшний день вещь очень редкая и дорогая. То есть, всем нам известная морковь — ГМО? Нет! Она результат селекции, вот только селекция идет медленно, а ГМО получаются быстро, хотя результат один и тот же — меняется генотип.

Так почему же мы спорим по поводу полезности и вредности ГМО? Считается, что они следствие мутаций, поскольку в отличие от селекции происходят не от близкородственных организмов, а весьма отдаленных, а это плохо. Хотя за ГМО ведется тщательный контроль, и ученые знают и понимают какие растения и как нужно выводить, а какие не стоит. Например, те, что не будут подвергаться болезням, более урожайные и несъедобные для вредителей — и можно и нужно выводить. Но не все растения смогут принести людям пользу, если их подвергнуть изменениям. Например, вряд ли есть смысл в выведении растений, устойчивых к гербицидам — то есть к химическим веществам, которые уничтожают растительность. Здесь же как раз и не стоит применять инновации.

Я знаю, что ничего не знаю, однако судить — сужу

Интересно, что, по результатам одного опроса, более трети россиян не обладают знаниями, нужными для того, чтобы хотя бы как-то оценить ГМО. Например, многие не знают, что растения, которые мы потребляем в пищу, генетически не идентичны. В любом съеденном помидоре всегда присутствуют какие-то мутации, в каждом банане может быть ген, измененный без нашего ведома. Но заботятся об этом не коварные американцы из агентства ДАРПА, не космические пришельцы и не киношный "доктор Зло", а в первую очередь солнечная радиация и другие источники генетической изменчивости. Мутация генов — естественный в природе процесс без которого невозможна биологическая эволюция.

Хороший пример — появление карликового риса в Китае. Высокий рис прогибается под собственным весом, может упасть на землю и сгнить. Новая форма риса, выведенная методами селекции, позволила повысить его урожайность на 50 процентов. Позднее выяснилось, что карликовый рис отличается от обычного всего одним единственным геном. Если бы к проблеме урожайности риса подошел современный генный инженер, то он бы внес точечную мутацию в ген фермента, активирующего нужный гормон, и достиг нужного результата за меньшее время.

Поэтому высказывание о том, что манипуляции с генами приводят к нарушению хода эволюции, лишены смысла. Более того, генетически модифицированные организмы используются в прикладной медицине с 1982 года, когда в качестве лекарства был зарегистрирован генно-инженерный человеческий инсулин, получаемый с помощью генетически модифицированных бактерий. Но люди либо этого не знают, либо предпочитают не вспоминать.

Доводы противной стороны

Впрочем, противники ГМО утверждают, что те бактерии и плазмиды, что применялись для создания ГМО, никуда не деваются. "По крайней мере, их часть остается и проникает в наш организм или в организм животных при поедании ГМ-растений. А попадая в желудок и кишечник, происходит то же самое, что и при создании ГМО — трансгенизация (видоизменение, мутация), только уже клеток стенок желудка и кишечника, а также микрофлоры пищеварительной системы. Если кто не знает: в кишечнике расположено около 70 процентов иммунной системы человека. Иммунитет падает, плазмиды и ГМ-вставки через кровь попадают во все органы, мышцы и даже кожу человека или животного и также производят их видоизменение. То есть, даже съедая мясо животного, которого кормили кормами с ГМО, человек заражается. Самое страшное, что это касается и половых клеток. Из половых клеток-мутантов появятся дети с генами от других видов и классов растений и животных. Большинство этих генетических "химер" к тому же будут бесплодными.

К счастью, до ярко выраженных внешних проявлений этих процессов дело пока не дошло. И мы вряд ли превратимся в початок кукурузы или у нас появятся жабры. Но будем больше болеть, утверждают противники ГМО, и станем бесплодными.

При этом очевидно, что радиация от ядерных взрывов и техногенных катастроф давно уже впиталась в окружающий нас мир и является мощным мутагенным фактором, питьевая вода хлорируется и фторируется, в нее попадает всякая химическая и биологическая гадость… Вокруг нас мощный электромагнитный фон, пары ртути от "долгосрочных" электрических лампочек, тетраэтилсвинец в составе этилированного бензина, испарения формальдегидов из мебели, сделанной из ДСП. Разве это все не влияет на человека? Влияет и еще как! И вряд ли ГМО тут главный источник всех наших проблем.

О чем догадывался старый Башти?

А вот теперь пришло время вспомнить старого вождя Башти из повести Джека Лондона "Джерри-островитянин". Для тех, кто ее не читал, скажем, что речь в ней идет о приключениях рыжего терьера Джерри — собаки белых людей среди дикарей-людоедов Соломоновых островов, вождем которых и был Башти. Жрец племени, вознамерившийся съесть Джерри, начал науськивать на него племя, надо, мол, его порезать на кусочки и дать всем мужчинам, что храбрость собаки перешла в каждого из них. Башти спас Джерри от котла, но вот что он при этом сказал: "Я жил долго и съел много свиней. Кто осмелится сказать, что эти свиньи вошли в меня и сделали меня свиньей? — Я съел много рыб, — продолжал Башти, — но ни одна рыбья чешуйка не выросла на моей коже. И жабры не появились на моей шее. И вы все, глядя на меня, знаете, что никогда не вырастал у меня плавник на спине". То есть, это Джек Лондон еще в то время понимал, хотя и чисто интуитивно, что раз уж ты кого-то или что-то сварил и съел, то генетика съеденного на тебя никак не повлияет.

Опыты бывают разные

Впрочем, были же какие-то опыты, которые доказали вредность ГМО. Да, опыты были, но только какие это были опыты? Так, в 1999 году была опубликована статья Арпада Пуштаи, которая касалась токсичного влияния генно-модифицированного картофеля на крыс. В картофель был встроен ген ядовитого лектина из подснежника, с целью повысить стойкость картофеля к нематодам. Скармливание картофеля зерноядным крысам, которые обычно его не едят, показало токсический эффект, однако, что это доказывает? То что изначально ядовитая пища вредна? Самой публикации предшествовал громкий скандал, поскольку результаты были представлены до экспертной оценки учеными. Предложенное Пуштаи объяснение, что, скорее всего, виноват способ переноса гена, а не лектин, большинство ученых не поддержало, так как представленных в статье данных было для этого вывода недостаточно. Кстати, разработка трансгенного картофеля с геном лектина была после этого немедленно прекращена.

Российский исследователь Ирина Ермакова провела исследование на крысах, которое, по ее мнению, показывает патологическое влияние генно-модифицированной сои на репродуктивные качества животных. Поскольку данные широко дискутировались в прессе, но не были опубликованы в реферируемых журналах, многие ученые повторили ее опыты. В итоге был сделан вывод, что ее результаты противоречат стандартизированным данным других исследователей, которые работали с тем же сортом сои и не выявили его токсического влияния на организм. А теперь вернемся на наш житейский уровень.

Давайте возьмем группу детей либо взрослых, не суть важно, и будем их две недели кормить главным образом черной икрой. Можно поспорить, что к концу опыта у большинства из них печень будет значительно увеличена и, следовательно, черная икра опасна для здоровья! Однако любое исследование это еще и самые разные факторы влияния. Так, искусственное выкармливание личинок ручейника Hydropsyche borealis пыльцой Bt-кукурузы продемонстрировало увеличение их смертности на 20 процентов. Но когда те же авторы воспроизвели опыт в естественных условиях, никакого влияния трансгенной пыльцы на жизнеспособность ручейников у них не наблюдалось! Многие животные в неволе вообще не размножаются, и что же — в этом тоже виноваты ГМО?

Интересно, что даже церковные иерархи сегодня говорят, что они не вредны, а наоборот — полезны, так как позволяют обеспечить едой растущее население планеты. Мусульмане считают их халяльными, а иудаисты — кошерными. Однако, как вы видите, есть люди, которые выступают против ГМО. И в большинстве случаев, это либо отдельные ученые, ставящие, скажем так, далеко не всегда чистые эксперименты, журналисты, которые специализируются на сенсациях, либо "Гринпис", которому тоже нужны сенсации. Но уже после того, как они уже всех напугали, выясняется, что чаще всего ГМО тут совсем ни при чем. Зато их противники почему-то не выступают против облучения семян, которое проводится при выведении новых сортов растений. А ведь семена облучаются гамма-лучами и потом высеиваются. Значит мутагенное облучение семян — это хорошо, а изменение генотипа посредством агробактерий плохо и ужасно?

Проверка самая тщательная

Кстати, именно потому, что ГМО продукт действительно новый, в ряде странах существуют процентные запреты на использование таких продуктов. В Японии разрешена норма содержания в продукте — 5 процентов, в Европе — не больше 0,9 процентов, а в США — 10 процентов. Почти во всех странах мира обязательна маркировка продукта о содержании в нем ГМО. Более того, никто не говорит, что ГМ-продукты абсолютно безвредны, везде и всегда существует определенный риск. Например, было доказано, что некоторые такие продукты не подходят в пищу для аллергиков. Таковыми могут стать, например, бразильские орехи, в которых искусственно было увеличено содержание одной из аминокислот. Оказалось, что именно этот конкретный белок вызывает одну из форм аллергии у людей.

В конце июня Госдума приняла закон, запрещающий выращивание в России генетически модифицированных растений и животных. Решение раскритиковали представители российского научного сообщества - вред ГМО научно не доказан ни одним исследованием. В разгар дискуссии больше сотни нобелевских лауреатов подписали письмо, в котором призвали прекратить кампанию против ГМО.

В то же время фермерский кооператив LavkaLavka в своем фейсбуке горячо поддержал новый закон, заявив, что «ГМО - это путь к мировому коллапсу, голоду и мраку». Последовавшую критику и обвинения в некомпетентности и мракобесии в LavkaLavka назвали спланированной информационной атакой, а противников нового закона обвинили чуть ли не в работе на международные корпорации. Все это спровоцировало новую дискуссию о вреде и пользе генной инженерии.

Мы попросили Михаила Гельфанда, доктора биологических наук, профессора факультета биоинженерии и биоинформатики МГУ, члена Европейской Академии, и Александра Панчина, кандидата биологических наук и автора книги «Сумма биотехнологии. Руководство по борьбе с мифами о генетической модификации растений, животных и людей» прокомментировать самые распространенные мифы о ГМО.

«ГМО — это ненатурально, а значит вредно»

Александр Панчин:

«Идея, что натуральное полезно, а полезное — обязательно натурально, ошибочна, но она сильно засела в голове у людей. Бледная поганка, к примеру, совершенно натуральна, но есть ее не стоит. Или оспа — натуральный патоген , который вызывает серьезные заболевания, а вакцина от оспы была придумана искусственно, чтобы оспу победить. Или вот хвалят натуральные органические продукты, которые возделываются на фермах, но при этом есть примеры массовых отравлений продуктами с таких ферм. Тысячи людей погибают от инфекционных заболеваний, вызванных совершенно натуральными патогенами, кишечными палочками и сальмонелами, а от «страшного ГМО» ни один человек не погиб.

В то же время есть масса примеров пользы ГМО с точки зрения потребителя. Например, помидоры, богатые антоцианами , веществами, содержащимися в чернике и в черной смородине. Эти вещества, по данным исследований, снижают риск раковых заболеваний и диабета. Другой известный пример полезного ГМО — золотой рис, богатый витамином А, который вывели специально, чтобы восполнить дефицит этого витамина у жителей развивающихся стран. Или картофель, который вырабатывает при обработке меньше канцерогенов.

«ГМО вызывают аллергию, рак и бесплодие»

Михаил Гельфанд:

«В тезисе о том, что у человека может быть аллергия на генномодифицированный продукт, как и на любой другой, минимальный смысл. Такой пример был один — ген бразильского ореха пересадили в сою, чтобы она стала богаче жирами. И на эту сою могла быть аллергия у тех, кто чувствителен к бразильскому ореху. Если у человека есть аллергия на какой-то белок, а пересаженный ген кодирует этот белок, то аллергическая реакция будет и на новый продукт.

Но поскольку эта проблема давно известна, при апробации сорта побочные эффекты проверяются: этот сорт сои с геном ореха не прошел проверку. Есть и обратный эффект. Представим, что у кого-то аллергия на яблоки, на конкретный белок, который в них содержится. Соответственно, если удалить гены, которые кодируют этот белок, то получится неалергенный сорт яблок, люди его смогут есть.

То, что ГМО провоцируют развитие рака — бессмысленное вранье, которое распространяют недобросовестные люди. Нет никаких научных свидетельств этого, и, наоборот, есть и экспериментальные и наблюдательные работы, в которых показано, что употребление ГМО к раку не ведет.

Откуда эта легенда взялась? Есть два источника. Во-первых, исследование — статья Жиль-Эрика Сералини в журнале Food and Chemical Toxicology. Он кормил крыс генномодифицированной кукурузой, и у них появилась опухоль. Работа была сделана на низком научном уровне, и статья была в итоге отозвана из журнала, ее раскритиковали в научном сообществе. Дело в том, что Сералини работал с линией крыс Sprague-Dawley, которая выведена специально, чтобы исследовать на них противоопухолевые препараты, у этих крыс вырастают опухоли вне зависимости от того, чем их кормить. Но по телевидению или в интернете любят показывать фотографии этих крыс с опухолями в качестве доказательств того, что употребление ГМО ведет к раку.

Второй источник — лекции Ирины Ермаковой [российский биолог]. В каких-то вариантах генной инженерии использовалась агробактерия, которая показалась удобным механизмом генетических манипуляций с растениями. Эта бактерия у растений вызывает разрастания, которых выглядят как шишки на стеблях, похожие на опухоли. Ермакова показывает картинки с этими растениями и пытается доказать, что те сорта, которые получены при помощи этой бактерии, будут вызывать опухоли и у животных. Но разрастания в растениях ничего общего с онкологическими опухолями не имеют, у растений вообще не бывает раковых опухолей.

Вероятно, заблуждение о том, что ГМО могут вызвать бесплодие , основано на опытах на крысах той же Ирины Ермаковой. Про эти опыты нужно понимать, что они не были опубликованы ни в одном серьезном научном журнале. Есть напротив довольно много опытов, которые проводились над существующими генно-модифицированными сортами, когда кроликов и грызунов наблюдали в нескольких поколениях. Никакого бесплодия не было зафиксировано.

«Поля с ГМ-продуктами обрабатывают токсинами (гербицидами), есть такие продукты нельзя»

Михаил Гельфанд:

«Есть статистика, что доля гербицидов [химические вещества, применяемые для уничтожения сорняков] на полях с ГМО и на полях без ГМО примерно одинаковая. А вот употребление пестицидов на полях с ГМО в среднем на 40% меньше, и это заметно еще и потому, что биоразнообразие на полях с ГМО выше, чем на обычных, потому, что меньше «химии» льют. А употребление в пищу продуктов с пестицидами для человека гораздо хуже, чем с гербицидами: больше шансов, что от них будет какой-то вред.

Александр Панчин:

«Даже в так называемом органическом хозяйстве используются гербициды. Гербициды, которыми поливают поля с ГМО, не опаснее тех, которые используются в других видах сельского хозяйства».

«ГМО вредны для окружающей среды»

Александр Панчин:

«Самый большой вред, который среде наносит сельское хозяйство — это превращение естественных экосистем в пахотные земли из-за роста населения. Например, было болотце со своей живностью — лягушками, например, это была их природная экосистема. Болото высушили, экосистему разрушили, превратили в сельскохозяйственные земли. А вот генная инженерия в том числе позволяет экономить пространство, повышая урожайность одного участка земли. Есть масса применений генной инженерии для защиты окружающей среды. Это можно было бы использовать, если не было бы сильного движения «зеленых» против генной модификации».

Михаил Гельфанд:

«Вполне вероятно, что выращивание ГМО может негативно повлиять на какие-то виды насекомых. Но пока что все публикации, даже в приличных журналах, про отрицательное влияние ГМО на насекомых, в итоге не находили подтверждения. Поднимался шум в прессе и среди «зеленых», а потом выходило несколько статей о том, что этот эффект не подтвердился: что-то не учли или плохо посчитали. Но само опровержение уже это сенсацией не становилось про это уже так активно не писали».

«Все исследования о безвредности генной инженерии куплены крупными производителями ГМО-семян»

Александр Панчин:

«Нужно понимать, что ГМО — это не только транснациональные корпорации. В России, Китае, Иране, в Великобритании и вообще в любой нормальной стране есть ученые, которые занимаются разработкой ГМО, и далеко не все из них работают на корпорации.

Многие из исследований о пользе или вреде ГМО проводятся за государственный счет. В России НИИ питания РАН проведено больше десятка исследований на средства из государственного бюджета, а не на деньги производителей семян. Есть документ Еврокомиссии, в котором представлены результаты более чем десяти исследований о влиянии ГМО на организм и окружающую среду. Сотни ученых вместе работали и пришли к выводу, что ГМО не опаснее, чем их аналоги. Вообще вся современная молекулярная генетика говорит, что никаких принципиальных отличий между ГМО и не-ГМО нет. Гены есть во всех живых организмах».

«В конце-концов вред ГМО доказан множеством исследований»

Михаил Гельфанд:

«Нет никаких свидетельств вреда ГМО. В культуру вредные сорта не попадают. Проходят очень жесткие испытания, генно-модифицированные продукты строго лицензируются. К тому же, это целенаправленные изменения и последствия предсказуемы, вероятность того, что случайно в потребление попадет вредный продукт, ничтожно мала».

Александр Панчин:

«Ни одна серьезная научная организация не считает ГМО опаснее аналогов. Единственное, что перспективно обсуждать сейчас — то, какие ГМО» были бы полезны потребителю. И что нам нужно делать дальше, какие новые модификации нам нужны и что нужно сделать такого, чтобы они эффективно попадали на рынок. Чтобы они были хорошие, нравились всем и народ их не боялся».

Проблема поиска новых источников пищевых продуктов для человека в современном мире стоит как нельзя более остро. Людей становится всё больше, и все нуждаются в свежей, качественной и полноценной пищей. Одно из решений этой проблемы – ГМО, продукты, полученные с помощью генной инженерии. Но полезны ли они для человека?

Определение генно-модифицированных организмов (именно так звучит расшифровка ГМО) гораздо шире, чем пищевые продукты с новыми свойствами. Под этим термином в науке понимают любой организм, генетический код которого был искусственно изменён с целью получения этим организмом заданных свойств.

Изменения генетического кода в живых организмах в природе происходит постоянно и носит название мутации, т.е. спонтанного изменения генотипа. Мутации могут быть полезными, нейтральными или вредными для организма в зависимости от того, помогают ли они выживанию организма.

Большинство мутаций по своему влиянию нейтральны и никак не проявляются или их проявления незначительны. Полезные мутации ложатся в основу будущей эволюции вида. Носители вредных мутаций чаще всего нежизнеспособны или не могут иметь потомства, что позволяет снизить влияние вредных мутаций на вид в целом. Считается, что примерно один из миллиона генов на планете содержит мутацию.

Учитывая, что генетический код человека включает более двух миллионов генов, то можно сказать, что каждый человек является носителем одной или нескольких мутаций, как правило, нейтральных и протекающих бессимптомно.

Человек издавна вмешивался в ход эволюции, чтоб получить организмы с необходимыми ему свойствами. Искусственный отбор позволил вывести огромное количество пород домашних животных и сортов сельскохозяйственных и декоративных растений. По сути, селекция является методом опосредованного вмешательства человека в генетический код живых организмов. В результате такого отбора появляются животные и растения с теми свойствами, которые необходимы человеку.

ГМО являются следующим этапом искусственного отбора. Генная инженерия позволяет получить организмы с заданными свойствами уже в первом поколении, избежать появления особей с нежелательными признаками и их выбраковки. Процессы, происходящие в природе и взятые на вооружение человеком, с помощью генной инженерии могут происходить гораздо быстрее в искусственных условиях.

Таким образом, генетически модифицированным считается организм, подвергшийся целенаправленному изменению генотипа . В более узком смысле, когда речь идёт о пищевой промышленности, подразумеваются организмы, в генотип которых были искусственно внесены нехарактерные для них гены. Термин применяется к животным, растениям и микроорганизмам, и ни в коем случае – к людям, в том числе и потому, что эксперименты в области клонирования человека запрещены в большинстве стран.

Как производятся продукты ГМО

Самый распространённый способ получения ГМО-продуктов, это трансгенные организмы. Суть метода заключается в том, что последовательность генов, характерных для одного из организмов, вносят в ДНК другого вида. Таким образом получаются организмы, имеющие свойства другого вида (картофель, устойчивый к колорадскому жуку, микроорганизмы, способные синтезировать человеческий инсулин и др.).

В процессе создания продуктов ГМО существуют следующие этапы:

• Выделение изолированного гена в организме-доноре;
• Создание вектора – биохимической конструкции, позволяющей вводить последовательность ДНК в клетку без её разрушения;
• Перенос вектора в исследуемый организм. Вектор является носителем необходимого гена, механизм его взаимодействия с основным организмом имеет общие черты с проникновением вируса, но сравнивать их между собой было бы не совсем верно;
• Вектор встраивается в генетический код организма, вызывая его изменения;
• Последний этап – отбор тех организмов, которые были успешно модифицированы и исключение из размножения не получивших новых свойств.

После всех этих процедур для дальнейшего размножения отбираются те организмы, которые проявляют заданные свойства. Те особи, которых изменения не коснулись, в большинстве случаев остаются неизменными.

Более сложные технологии генной инженерии на данный момент не получили большого распространения в сельском хозяйстве и пищевой промышленности. Они используются в основном в исследовательских целях для изучения и разработки более совершенных методов генной инженерии.

Тем не менее, поскольку технология всё еще является новой, все её последствия и влияние на более поздние поколения ещё не до конца изучены, до массового использования ГМО ещё далеко.

Вредны ли ГМО – продукты?

Что же делать простому обывателю – без боязни покупать любые продукты, или предпочесть те, производители которых обошлись без ГМО? Однозначного ответа на этот вопрос всё ещё нет даже в среде учёных. Ведутся исследования с целью выяснить опасность или безопасность употребления пищевых продуктов из ГМО.

В современной науке польза и вред ГМО являются предметом постоянных споров. Некоторые исследователи утверждают, что на протяжении своей эволюции человек многократно сталкивался с тем, что генетический материал употребляемых в пищу продуктов резко изменялся, и это не оказало негативного влияния, следовательно, ГМО абсолютно безвредны.

В качестве доказательство приводится то, что в пищеварительной системе все макромолекулы распадаются на более простые соединения, которые являются одинаковыми для всех живых организмов. Отдельные нуклеотиды, до которых распадается макромолекула ДНК, не могут принести вред человеку, поскольку содержатся в его организме в том же самом виде.

Кроме того, доказательством безвредности ГМО выступает и исторический фактор. Изменение рациона, включение в него видов, никогда до этого не употреблявшихся в пищу, открытие новых земель с полностью непривычными животными и растениями, которые человек также начинал употреблять в пищу, не принесло никакого вреда.

Однако существуют исследования на мышах, которые показывают, что при употреблении исключительно ГМО-продуктов через 3-4 поколения значительно повышается риск метаболического синдрома, сахарного диабета и других болезней обмена.

Со стороны учёных – сторонников ГМО такие исследования подвергаются резкой критике, поскольку набор продуктов, использованных в них, соответствовал рациону человека, а не грызуна, что могло послужить дополнительным провоцирующим фактором.

Два лагеря учёных довольно прочно стоят на своих позициях, приводя всё новые доказательства своей правоты, анализируя плюсы и минусы ГМО. Результаты исследований и компетентность их проведения всегда ставятся под сомнение сторонниками противоположной идеи. Тем не менее, убедительных доказательств, однозначно подтверждающих пользу или вред ГМО, до сих пор не получено. Поэтому, покупать или нет продукты, которые их содержат, остаётся личным выбором потребителя, а производитель обязан указать на упаковке наличие или отсутствие ГМО.

ГМО в России на сегодня

В нашей стране отношение к ГМО неоднозначно , как и по всему миру. Поскольку их вред или польза однозначно не доказаны, то производители и импортёры пищевой продукции обязаны отмечать содержание ГМО на упаковке продукта. Это необходимо для того, чтобы потребитель мог сам решить, хочет ли он употреблять пищу, которая не всегда полезна для здоровья.

В 2016 году принято постановление Госдумы о запрете выращивания ГМО-продуктов на территории России. Учитывая политику импортозамещения, увидеть на прилавках магазинов модифицированные пищевые продукты стало затруднительно.

Вопрос о целесообразности такой меры остаётся открытым. Если ГМО действительно вредны для здоровья будущих поколений, то оградить людей от них до тех пор, пока технологии не позволят сделать их безопасными, необходимо. Если же ГМО на самом деле не представляют никакой опасности, то, возможно, наша страна лишила себя возможности избежать продовольственного кризиса в будущем.

По данным социологических опросов отношение к ГМО в России скорее отрицательное – более 2/3 населения не стали бы покупать генно-модифицированные продукты. Тем не менее, не стоит отрицать низкий уровень знаний в области биологии, а особенно генетики, среди взрослого населения нашей страны, поэтому считать общественное мнение авторитетным было неверно.

Чем может быть полезно ГМО?

Генно-инженерные технологии позволяют значительно ускорить процесс селекции и получить особей с необходимыми признаками уже в первом поколении, чего крайне редко удаётся достичь при обычной селекции. Кроме того, процент выбраковки особей, не имеющих необходимых признаков, значительно снижается. Это позволяет снизить расходы на отбор и выведение новых сортов и пород, следовательно, конечная цена продукта станет несколько ниже.

Методы генной инженерии открывают перед селекционерами новые возможности, например, перенос генов между видами, которые не могут скрещиваться. Это позволяет создать принципиально новые сорта растений и породы животных, которые невозможно было бы вывести другим способом. Например, к таким видам относятся сорта картофеля, устойчивые к колорадскому жуку, и многие другие сельскохозяйственные растения, не подверженные вредителям.

По данным статистики, собранным на 2014 год , урожайность генетически модифицированных растений выше до двух раз только за счёт устойчивости к вредителям. Выращивание ГМО-сельхозкультур позволяет значительно снизить расходы на инсектициды, а также потери от вредителей и неблагоприятных климатических условий.

Большой урожай позволяет сделать продукты более дешёвыми и доступными. В развивающихся странах это даёт возможность обеспечить достаточным количеством продовольствия всё население, в развитых – уменьшить расходы на еду, сделать пищу более разнообразной.

Ведутся работы по созданию сортов растений, дающих повышенный урожай, а также способных переносить непривычный для них климат (холодоустойчивые формы фруктов). Это сделает более доступными многие фрукты и овощи, снизит расходы на их транспортировку и неизбежные потери продукта при этом.

Выращивание ГМО-животных является гораздо более сложным, исследований в этой области гораздо меньше. В природе частота жизнеспособных мутаций среди животных, особенно среди млекопитающих и птиц, намного ниже, чем среди растений. Поэтому и работы, связанные с генетическими модификациями, дают гораздо меньший результат. Поэтому проблемы стоящие перед животноводами, в основном решаются путём привычной селекции, которой еще далеко до ухода в прошлое.

Несколько слов о непищевом применении ГМО. В лесном хозяйстве нашли своё применение древесные породы с повышенным содержанием целлюлозы. Это позволяет использовать древесину в гораздо меньших количествах, сократить вырубку лесов при сохранении объёма производства бумаги и других изделий из целлюлозы.

В фармацевтической промышленности используются почвенные бактерии с дополнительным геном, позволяющим синтезировать человеческий инсулин. Так получают наиболее близкий аналог инсулина для больных сахарным диабетом. Его биодоступность гораздо выше, чем свиного или бычьего, он гипоаллергенен и гораздо более эффективен.

Кроме инсулина, созданы и другие рекомбинантные белки человека – интерфероны, гормоны эндокринных желёз. До появления ГМО их можно было получить только из донорской крови, что создавало риск инфицирования препаратов, или пользоваться аналогичными веществами, получаемыми из крови животных, которые очень ограниченно совместимы с человеческими тканями.

На примерах модифицированных организмов изучаются закономерности протекания различных процессов в организме человека, что поможет в перспективе найти препараты, замедляющие старение, лекарства от хронических заболеваний, сейчас считающихся неизлечимыми.

В настоящее время развитие исследований в области генной инженерии существенно замедляют споры о вреде или пользе ГМО. Законы, которые запрещают выращивание ГМО, приняты не только в нашей стране. Ограждая население от возможного вредного воздействия модифицированной пищи, такие законы ограничивают возможность сделать ГМО-продукты более безопасными.

Плюсы и минусы

Пока что большая часть аргументов за и против ГМО остаются в области умозрительных заключений. Для получения точных доказательств пользы или вреда генно-инженерных продуктов для человека необходимо время, и поставить точку в этом споре можно будет только через несколько поколений. На данный момент говорить об однозначной необходимости выращивать ГМО или об опасности таких продуктов преждевременно. Сейчас же следует уделить внимание повышению уровня биологических знаний среди населения.

Полезная статья? Оцени и добавь к себе в закладки!

На многих продуктах теперь появляется наклейка «не содержит ГМО», что поднимает не только стоимость товара, делая его «органическим», но и наше доверие к нему. Мы расскажем тебе, что такое ГМО, стоит ли верить всем мифам, и действительно ли они так опасны, как это стараются преподнести.

Что такое ГМО?

Аббревиатура ГМО обозначает генетически модифицированный организм, это может быть живой организм или продукт питания, который создан при помощи генной инженерии. В чем же прелести технологий этой пресловутой генной инженерии? В том, что, например, в сельском хозяйстве вредители обходят стороной обработанные растения, а также можно собрать очень большой урожай. Они имеют очень продолжительный срок хранения и привлекательный вид - глянцевый блеск, большой размер, красивую форму. Они все созданы, как под копирку. То есть, это очень выгодно, но так ли безопасно для здоровья человека?

Есть несколько распространенных мнений, какой именно вред могут нанести ГМ-продукты человеческому организму:

1. Повышается вероятность образования опухолей.

2. Организм теряет свойство восприимчивости к антибиотикам и таблеткам.

3. Самый легкий исход - это простое пищевое отравление.

4. ГМ-продукты могут вызвать аллергическую реакцию в организме.

Но не все эксперты сегодня могут подтвердить правдивость каждого из этих доводов. Так, например, Памела Рональд, которая много лет занимается изучением генов растений, утверждает, что в ГМО нет ничего страшного: «Генетические модификации - это не что-то новое. Практически всё, что мы сейчас едим, было генетически модифицировано, так или иначе». Она же говорит: «Генетические модификации, в смысле, перенос генов между видами используются уже более 40 лет в виноделии, медицине, селекции растений, сыроварении. За все это время ни разу не было случая, когда был бы нанесён вред человеку или окружающей среде».

Действительно, официально вред генетически модифицированных организмов не доказан ни одним ученым, хотя и было проведено множество экспериментов и исследований. Так что связь ГМ-продуктов с возникновением опухолей – не более чем предположение.

Что касается невосприимчивости к таблеткам, то бактерии вырабатывают устойчивость к антибиотикам, создавая гены за счет естественной мутации.

Большинство растений вырабатывают вещества, которые являются токсичными для человека. Однако множество продуктов, которые потребляют люди, производят токсины на достаточно низком уровне и они не вызывают каких-либо неблагоприятных последствий для здоровья.

Но если в это растение добавить технологии генной инженерии, то вполне вероятно, что оно начнет вырабатывать токсины на более высоком уровне, а это означает прямую угрозу для человека.

Пищевой аллергии больше подвержены дети, чем взрослые (почти в 2 раза). Аллергические реакции в организме человека происходят, когда генномодифицированный белок попадает в организм и стимулирует иммунную систему. Это вполне нормальная реакция организма на новые компоненты, с которыми он сталкивается впервые.

Еще одна опасность, которые несут ГМ-продукты - это то, что полезные вещества и свойства того или иного фрукта, овоща или ягоды могут иметь более низкое качество, чем питательные свойства своего нормального аналога. Таким образом, организм просто не воспринимает полученные им питательные вещества.